geogen_mir (geogen_mir) wrote,
geogen_mir
geogen_mir

Categories:

ПРОШЛОЕ как ПОЛЕ БИТВЫ за БУДУЩЕЕ. Концепция Единого учебника Истории. Часть 2

«Принято думать, что между крайними точками лежит истина.
Никоим образом! Между ними лежит проблема…».
                                                                                          (И.В. Гете)

Картинки по запросу фальсификация истории россии

КОНЦЕПЦИЯ ЕДИНОГО УЧЕБНИКА ИСТОРИИ

В умах большей части наших сограждан, в том числе занимающих самые высокие начальственные кабинеты, вопрос преподавания истории и других общественных наук не является приоритетным. Впрочем, как и у самих школьников, а также их родителей. Исключение составляют только те, для которых эти предметы будут входить в сферу дальнейшего зарабатывания на хлеб насущный.
В преддверии каждого нового учебного года, правоохранительные органы проводят серьезную работу по выявлению тиражей фальсифицированных школьных учебников. Огромное количество некачественного «самодела» затем подвергается публичному уничтожению. Их ликвидацию связывают с вредом здоровью, которое они могут нанести нашему подрастающему поколению.  Однако никогда не рассматриваются другие, не менее тяжкие последствия для личности школьника. Проблема состоит в том, чтобы защитить их мировоззрение ото лжи словом и по умолчанию. Поскольку деформированное мировоззрение наносит непоправимый ущерб нравственности и душевному здоровью. Этот ущерб даже более опасен, чем причинение вреда здоровью физическому.

Около тридцати лет назад появился новый раздел науки, получивший название НЕИНФЕКЦИОННОЙ ЭПИДИМИОЛОГИИ. Он занимается изучением заболеваний имеющих нефизическую (нематериальную) природу. ПО СИЛЕ СВОЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ОНИ ИМЕЮТ СТОЛЬ ЖЕ КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, КАК САМЫЕ ТЯЖЁЛЫЕ ИНФЕКЦИИ.

Причины их вызывающие: распространение ложных идей в обществе, психозы, паника, мода,- то есть имеют социальные возбудители (инфекции). Ни для кого не секрет серьёзность демографической ситуации в России. Эта проблема ставит под сомнение саму возможность сохранения нашей государственности.  По данным Ассоциации независимых ученых «Россия XX-XXI Век», доля влияния экономического фактора на нынешнюю демографическую ситуацию, НАЧИНАЯ С 90-Х гг., составляет лишь 30%.

Главный фактор лежит в социальной сфере. Причиной высокой смертности, прежде всего, является крушение старой идеологической парадигмы и нынешний идеологический вакуум, одновременно с беспредельным культом денег во всех сферах жизни. Просматривается и противоположная тенденция. В нашей стране, начиная со времени окончания 2-ой мировой войны, смертность увеличивалась. Исключение составили 86 и 87 г.г. прошлого столетия. Это были годы начала перестройки и сопутствующим духовным подъемом и идеологией надежды.

Можно привести и некоторые количественные показатели этого периода: смертность снизилась более чем на 10%; разбои и грабежи на 24%; убийства и покушения на 30%; самоубийства на 40%. Эти цифры статистики легко переводятся в суммы бюджетных затрат, необходимых для достижения подобного результата, на соответствующие целевые программы. Таким образом, в современных условиях фундаментальное определение, «экономика – это базис, а политика лишь его надстройка», - уже не является доминирующим. Всё большее влияние принимает процесс материализации человеческой мысли.
Картинки по запросу материализация мысли

Прошлое определяет будущее

До недавнего времени считалось, что место культуры в любой экономической системе – это более или менее тяжкий, но необходимый груз на шее государства и его состоятельных граждан. Что же касается той отдачи, которую она на протяжении тысячелетий исправно приносила обществу и государству, то ее ценность относилась к сугубо духовной категории. То есть в рамках господствующих в экономике концепций вопрос рентабельности культуры никогда не рассматривался всерьез. Предполагать возможность равнозначного обмена тех или иных ее продуктов на осязаемые материальные блага, до недавнего времени было «внеэкономическим мышлением».

В последние годы наука выявила приобретение современной экономикой новой доминирующей тенденции, которая все более отдаляет её от традиционного в прошлом хозяйствования. Она получила термин «виртуализации экономики».
Мировоззрение людей стало одним из объективных рыночных процессов, влияющих на ускорение или замедление экономического роста. Господствующее же в обществе мировоззрение формируется двумя основными путями: через наследование определенного генотипа и через сложившуюся на территории проживания культуру. Исторические корни влияют и на формирование генетических признаков, и на создание устойчивых национальных традиций. Прошлое определяет будущее. Без исторических корней и опережающего культурного роста не будет и необходимых стране темпов экономического развития.

Мировоззрение людей является и главной целью наших противников в непрекращающейся против России, с распада Советского Союза, информационно-психологической войне. Внедрённые стереотипы ложных ценностей, неправильные восприятия реальности и реакции человеческого сознания искажают мировоззрение. А оно, в свою очередь, играет роль своеобразной навигационной системы для ориентации в окружающем мире. Если эта «навигация» работает с ошибками у большинства населения, то государству не миновать постоянных «аварий», в виде социально-экономических конфликтов.

Поэтому культура уже давно стала главным полем боя не только за развитие экономики, но и за выживание России в мировой геополитической конкуренции. А Минобр продолжает полагать, что курс истории лежит в ряду других учебных предметов. Вот и в разработанном «стандарте» на единый учебник истории говорится про «прочные знания», формирование «исследовательских компетенций» и т.п. При этом, конечно, приговаривают, что предмет этот особый, он не просто учит, а воспитывает гражданина…

Разработчики «историко-культурного стандарта» так и не определились, как именно эту задачу они будут решать. Ясно, что задание начальство им внятно сформулировать не смогло. Точнее, НЕ БЫЛА УКАЗАНА ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА СОВРЕМЕННОГО ШКОЛЬНОГО КУРСА ИСТОРИИ. Это ситуация обычная, когда она (нынешняя власть) на такое было способно?

Константин Абрамов по этому поводу: «Своё самоопределение в этой ситуации неопределённости авторы «стандарта» подменили поиском консенсуса. Консенсус, видимо, был достигнут простым методом: включением в текст всех пожеланий участников рабочей группы. Поэтому тут, с одной стороны, требование к будущим учебникам «исключить возможность возникновения внутренних противоречий и взаимоисключающих трактовок исторических событий», а с другой – перечень трудных вопросов и указание учителю на необходимость соотносить «наиболее распространённые точки зрения на эти события». В одном месте – про «гордость военными победами» и «массовый героизм», в другом – «трудный вопрос» про цену победы СССР в Великой Отечественной войне.
Перечень таких, мягко говоря, нестыковок можно продолжать долго. Если без политкорректности, то НАЛИЦО ИМЕЕМ ТРУСЛИВУЮ ПОЗИЦИЮ «И ВАШИМ И НАШИМ». У разработчиков не хватило мужества утверждать что-то одно определённое. На самом деле трусость есть отсутствие всякой позиции.
Это предопределило и результат: «СТАНДАРТ» ПОЛУЧИЛСЯ НИ О ЧЁМ. Коктейль из вроде бы правильных слов про патриотизм и специально для России предназначенных идеологем наших геополитических противников. Никакого принципиального задания на разработку «учебно-методического комплекса» не получилось, его содержательная канва не задана. ЖЕЛАНИЕ ВСЕМ УГОДИТЬ РОДИЛО УРОДЦА, ИЗ КОТОРОГО ВЫРАСТИТЬ ЧТО-ТО ПОЛЕЗНОЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ И СТРАНЫ НЕВОЗМОЖНО.
Наверное, по-другому и быть не могло. Всё наше экспертное сообщество давно утратило (может и вовсе не имело?) способность занимать позицию. «Чего изволите?» – это не позиция. По-хорошему, надо ставить «неуд» всей рабочей группе и начинать всё сначала.»

Что такое «воспитание гражданина»? Это задача явно выходит за границы простой передачи знаний и формирования каких-то способностей. Речь идёт о чем-то другом. О чём? До тех пор пока не ответим, будем оставаться заложниками исторического словоблудия. В СССР были и единые учебники, и подготовленные преподаватели, и воспитательная работа!  И тем не менее в 91-М НИКТО ЗАЩИЩАТЬ СВОЮ СТРАНУ НЕ ВЫШЕЛ, даже, по большей части и не понял того, что страну у него отбирают.  Чтобы этого не произошло и с Россией, необходим ответ на вопрос – КАК ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ ДОЛЖНО СФОРМИРОВАТЬ ИЗ УЧЕНИКА ГРАЖДАНИНА, ОТВЕТСТВЕННОГО НЕ ТОЛЬКО ЗА СВОЮ СУДЬБУ, НО И  СУДЬБУ СТРАНЫ?
Без решения этой задачи у нас нет будущего, вернее сказать, что нынешнюю Россию постигнет участь романовской империи и Советского Союза.


Картинки по запросу воспитание гражданина

Объективность единого учебника – решаема

Можно ли правильно описать историю в одном учебнике? По этому поводу ведь существует и противоположное мнение у вполне уважаемых историков. Вот, что считает доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Александр ДАНИЛОВ: «Политика всегда присутствует в нашей жизни. Не является исключением и наука. ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛА В ОТРЫВЕ ОТ ПОЛИТИКИ. И не только в России.
На мой взгляд, формирование и внедрение исторических стереотипов в массовое сознание – это одна из задач государства. Появился даже термин – «историческая политика». Это явление характерно для современных плюралистических обществ, в которых невозможна прямая идеологическая монополия, реализуемая средствами цензуры и административного контроля над профессиональной историографией… Теперь о едином учебнике. На мой взгляд, в плюралистическом обществе такого учебника быть не может. Задача состоит в разработке разных линий учебников, но базирующихся на единой научной основе: терминологии, перечне исторических дат, источниках, именах исторических деятелей.
Историк, как и любой человек, не может быть лишён собственных политических взглядов, идеологических симпатий и т.п. Более того, их у него не может не быть. Но при этом он не должен выступать в своих научных трудах, а тем более в учебниках, пропагандистом своих идеологических предпочтений..»

Что ж, давайте разберемся.  Сначала – с плюрализмом. Это ещё несколько лет назад доверчивому обывателю могли вешать лапшу на уши: свободная пресса – 4-я власть; человеческая жизнь – главная ценность; верховенство закона; европейские ценности…
На наших глазах ПРОИЗОШЛА ПОЛНАЯ ДЕВАЛЬВАЦИЯ ЭТИХ ЛИБЕРАЛЬНЫХ СВЯЩЕННЫХ КОРОВ, декларированных западной пропагандой, как высших ценностей. Шоры спали с глаз даже у многих упёртых российских либералов, кроме тех, которые непосредственно кормятся от щедрот дяди Сэма.

«В ЛЕСУ ВСЕ ЗВЕРИ ПОДЧИНЯЮТСЯ АМЕРИКАНСКОМУ ОРЛУ». В нашей действительности именно в это выродился лозунг: «Свобода – Равенство - Братство». А ведь убери из него хоть одно слово и получишь: «Равенство для Братков», «Свободу для Братвы» или «Свободу в Равенстве Нищих».

Полемика в обществе полностью повторяет уже давно прошедшую - либералов с коммунистами. По этому поводу, она велась с момента появления нового альтернативного пути в социально-экономическом развитии. Запад всё время тыкал носом СССР в отсутствие политических свобод. До 60-х им резонно отвечали – а у вас негров линчуют и колонии грабят.

Возвращаясь к теме, основное требование к единому учебнику – нём не должно быть места лжи и мистификациям, ТОЛЬКО ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА, ОСНОВАННАЯ НА ДОКУМЕНТАХ И ФАКТАХ. Мне всегда не нравились ИСПРАВЛЕНИЯ нашей истории. Всегда присутствует желание умников от власти каким-то образом измерить ДОБРО или ЗЛО какого-то исторического события. Специально для наших прозападных либералов, которые и занимаются этой опасной для НЫНЕШНЕЙ власти игрой привожу цитату европейца. Поскольку для них – НЕТ ПРОРОКОВ В СВОЁМ ОТЕЧЕСТВЕ.

«Я убеждён. Что к поступкам людей, жившим в XVI в., нельзя подходить с меркой XIX. Что в государстве с развитой цивилизацией считается преступлением, то в государстве менее цивилизованном сходит всего лишь за проявление отваги, а во времена варварские, может быть, даже рассматривается как похвальный поступок. Суждение об одном и том же деянии надлежит, понятно, выносить ещё и в зависимости от того, в какой стране оно свершилось, ибо между двумя народами, такое же точно различие, как между двумя столетиями». (ПРОСПЕР МЕРИМЕ, Предисловие «Хроника царствования Карла IX»).

Попробуйте в споре с либералом по исторической теме привести сравнение СССР с ИСТОРИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ В ДРУГИХ СТРАНАХ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА! Вам будет заявлено, что их волнует ЛИШЬ СОБСТВЕННАЯ ИМИ ТРЕПЕТНО ЛЮБИМАЯ СТРАНА.  Поэтому повиснут в воздухе ваши аргументы насчёт: страшного голода в США периода Великой депрессии, данные о СМЕРТНОСТИ в котором до сих пор американскими архивами не раскрываются; заключение в концлагеря, без суда и следствия сотен тысяч ГРАЖДАН США, ЕДИНСТВЕННАЯ ВИНА КОТОРЫХ В ТОМ. ЧТО ОНИ ИМЕЛИ ЯПОНСКИЕ ИЛИ НЕМЕЦКИЕ КОРНИ и другие исторические аналогии с нашей историей.


Картинки по запросу идеология сша в холодной войне

Историческая политика на постсоветском пространстве

Вообще, не грех постоянно сверять действительность с прошлым. Ведь ещё 50-60 лет назад в США была «охота на ведьм», в виде деятелей культуры и политики, которые СОЧУВСТВОВАЛИ ЛЕВЫМ. А в Германии действовал закон о ЗАПРЕТЕ НА ПРОФЕССИИ, в соответствии с которым ГРАЖДАНАМ НЕ РАЗДЕЛЯЮЩИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИДЕОЛОГИЮ ЗАПРЕЩАЛОСЬ НЕ ТОЛЬКО РАБОТАТЬ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ, НО ДАЖЕ ПРЕПОДАВАТЬ.

Что происходит ныне в современных «плюралистических» обществах, в которых якобы невозможна прямая идеологическая монополия, реализуемая средствами цензуры и административного контроля над профессиональной историографией, мы видим собственными глазами о ощущаем другими органами чувств. История II Мировой войны переписывается самым наглым образом, ложь, обман, подлость и цинизм возведены в НОРМУ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ПОЛИТИКИ.

Особенно это касается большинства стран постсоветского пространства и Восточной Европы. В этих странах «историческая политика» гораздо более активна и агрессивна, нежели в бывших витринах плюрализма.  В первую очередь следует отметить формирование, вместо идеологических учреждений прежних, коммунистических режимов, институтов национальной памяти (ИНП) и структур с иным названием, но одинаковым содержанием, нацеленных на решение политических и идеологических задач десоветизации и декомунизации (существуют ныне в Польше, Украине, Грузии, странах Балтии и т.п.).

Финансирование идеологических учреждений намного превышает финансирование институтов истории в системе академий наук этих стран. Наши польские коллеги не так давно приводили данные о том, что если финансирование Института истории Польской академии наук составляет 6 млн. злотых в год, то ИНП имеет годовой бюджет 200 млн. Наряду с ИНП функционируют многочисленные «музеи советской оккупации», «музеи тоталитарных режимов» и т.п., которые выполняют идеологические функции.

Не только в этих странах есть и национальное законодательство, предусматривающее УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕ ПРИЗНАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТРАКТОВКИ ИСТОРИИ. Пора и нам реализовать недавние предложения главы Следственного Комитета А. Бастрыкина: «..дополнить диспозицию ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) квалифицирующим признаком, предполагающим призывы к экстремистской деятельности, если они сопряжены с фальсификацией сведений об исторических фактах и событиях..».

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

========

Сергей ОЧКИВСКИЙ - http://expert.ru/users/ochkivskiis/
Эксперт Комитета по эконом. политике, инвест. развитию и предпринимательству Гос. Думы РФ. Член Совета по содействию предпринимательской (инвест.) деятельности и развитию конкуренции в СЗФО
Картинки по запросу идеология и патриотизм в сша

ПОСЛЕСЛОВИЕ от АДМИНА БЛОГА

Прошу ознакомиться и распространить:
ЧЕГО ХОЧЕТ НАРОД. Или слухи о смерти СССР оказались сильно преувеличенными? - http://geogen-mir.livejournal.com/596346.html






Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments